Pompidou

Je me suis rendu hier au Centre Pompidou. A Metz. Oui, en France, nous commençons à décentraliser à tout-va: la culture, les roms,...

Intitulé de l'exposition inaugurale:


Déjà, c'est bien, on sait qu'on est pas venu pour rien, même s'ils ont entassé des croûtes dans ce musée, on aura revu comment écrire "chef-d'œuvre" au pluriel. Jamais évident les mots composés, mais à 30 euros le cours de grammaire, on espère tout de même y trouver plus, sous ce grand chapeau.

Je leur ai monté une histoire de chapeau, mais en fait ca n'a rien à voir...

Bon, éternelle faiblesse, je n'ai aucune photo à vous mettre en ligne, bien trop feignant pour trainer mon appareil numérique dans un musée, et feignant que la résolution de l'iPhone ne soit pas à la hauteur. Et les 2 sont vrais
.
.
.
D'ailleurs M'sieur Jérôme, y aurait pas un rapport entre "art" et "vérité" justement?

Mouahahaha! Petit esprit vif et malin! On a 6 ans et on pense avoir la science infuse? On veut jouer à l'adulte en utilisant des concepts qui te sont inconnus? Je suis bien curieux d'entendre ta réponse de naze!

Je sais pas, je pose la question, juste. C'est tout... Je me demandais en fait

Ah oui? Et depuis quand on inverse le sujet et le verbe en posant des questions à 6 ans? Allez zou tu files! ........... Brigand va!........... et puis moi je sais pas quoi lui dire à sa question à la con. p'tit con...
.
.
.
Bref. Passons, ne lui prêtons pas plus d'attention que ça.

Il n'y aura pas de photo donc, et c'est pas plus mal. Le but de l'exposition reste bien d'inviter le spectateur (?) à se poser la question de ce qu'est un chef-d'œuvre. Attention, synopsis (Control C, Control V):

Qu’est-ce qu’un chef-d’œuvre ? La notion de chef-d’œuvre a-t-elle encore un sens aujourd’hui ? Qui décide ce qu’est un chef-d’œuvre ? Un chef d’œuvre est-il éternel ? À travers une sélection exceptionnelle de près de huit cents œuvres, l’exposition d’ouverture du Centre Pompidou-Metz interroge la notion de chef-d’œuvre, son histoire et son actualité.

Le début de l'exposition commence par un tableau livrant les racines étymologiques du mot "chef-d'œuvre", puis retrace leurs différentes significations. Alors en gros, de mémoire mais surtout grâce à wikipedia, "chef" vient du latin "caput", qui signifie "tête", "ce qui est supérieur" et par extension "achèvement", et puis "oeuvre", qui vient du latin "opera", qui signifie la fabrication, la création.
Donc Chef-d'oeuvre = l'achèvement supérieur de la fabrication.
.
.
.
Bon ben si vous répondez pas à mes questions et qu'on sait ce qu'est un chef-d'œuvre maintenant, on peut rentrer à la maison?

Toi... toi tu m'énerves...
.
.
.
J'ai bien aimé cette explication de texte. Au moins ça plante le décor. Et puis ça me rappelle le plus grand hold-up qui n'ait jamais été fait au bac de philo. Et je l'ai perpétré... Question: "Qu'est ce que la conscience?" ( ou un truc dans le genre...). Direct dans l'intro je balance le seul truc que j'avais appris sur le sujet: du latin "cum" et "scire", signifie "avec savoir". J'ai blablaté sur une page, à chaque début de phrase je te faisais des majuscules qui prennent toute la place comme au moyen age... mon développement comportait autant de lignes que mon introduction... une page et demi plus tard je rends la copie. Bim! 10/20! Non mais allo le monde quoi. Merci les racines latines!

Je traverse le rez-de-chaussée et les 3 galeries. Ils ont sorti les grands noms pour l'inauguration: Picasso, Matisse, Kandinsky, Magritte entre autres. Puis la hype: Marcel Duchamp, Ben, Man Ray, Warhol. Et à chaque œuvre, la même question: est-ce un chef-d'œuvre? 3 arts classiques sont principalement représentés:

La Sculpture. On trouve ça souvent "gnan-gnan". On a jamais eu un ciseau de sculpteur entre les mains, alors on apprécie l'œuvre et les heures de travail qui s'y cachent, mais au final on peut pas le comparer à une expérience personnelle de sculpture. Alors on s'en fout et on passe à la salle suivante.

L'Architecture. Clairement celui des 5 arts classiques qui monte. Sûrement parce que c'est accessible, pas besoin de s'arracher la gueule à essayer de comprendre un message. Ca se résume souvent à "c'est pas droit mais ça tient, truc de dingue", et puis les lignes et les courbes du musée offrent un réservoir à création pour toute cette vague de photographes (à objectif énoooorme) qui s'engouffre dans le musée. Et puis si tu n'as pas ton appareil photo à 2k euros, c'est peut être que tu as construit une maison récemment, et tu constates que les portugais de Pompidou, ils t'auraient pas ruiné la dalle de ta terrasse, eux.

La Peinture. La valeur sûre. On s'extasie souvent devant: "mais comment il a fait ça? tu as vu le niveau des détails?" Et puis l'avantage de la peinture sur tous les autres arts, c'est qu'en France tu ne peux pas passer en CE1 sans avoir acheté tes 5 gouaches. Et puis tu commences à peindre sur ta feuille Canson A4: tu te rappelles vite que tu sais pas dessiner, tu constates que tu débordes alors même que tu "masterises" le coloriage au feutre. Et puis t'en baves, tu ponds un truc qui ressemble à rien, mais après tout le mal est fait et ça pourra pas être pire. Là tu vas te laver les mains pour mettre un terme au cauchemar, et quand tu reviens, ta feuille gondole et les couleurs dégoulinent. La maîtresse au CP: "Les enfants, détournez les yeux, Jérôme a fait un truc affreux". Donc l'avantage de la peinture, c'est que le spectateur a l'expérience de la chose: un traumatisme d'enfance. Forcément ça le rend indulgent, et puis quand c'est bien fait, ça le rend admiratif. Notre sensibilité nous rendra plus généreux à décerner les lauriers de chef-d'œuvre. Mais en ce qui me concerne, la peinture, les déguisements de carnaval, le mini-golf, etc hop! tout ça va dans le même tiroir!

Au final, au delà d'une définition théorique qui butera contre l'impossibilité de "mesurer" le chef-d'œuvre, dans la pratique, c'est celui qui contemple l'œuvre qui a le choix de la baptiser chef-d'œuvre, ou pas...
.
.
.
Donc en fait, le chef-d'œuvre, c'est comme l'équipe de France: on peut tous avoir un avis, même si on y connait rien à la technique?

(je regarde loin dans le ciel et prend un ton sérieux) Eh bien Petit, je ne sais pas. Mais la vérité, je pense que tu as raison...

Ah ben justement, comme on y revient, le lien entre "vérité" et "art" c'est qu...

OH MAIS TA GUEULE GAMIN! La vérité c'est qu'une claque va siffler et claquer dans ta gueule si tu continues à me faire chier!!

***

Et en aparté, je me regardais la "liste" des arts classiques: peinture, sculpture, architecture, musique et poésie selon Hegel. Auxquels s'ajoutent aujourd'hui la danse et le cinéma (allez ma bonne dame, je vous emballe la photo pour le même prix!). Alors pour rendre hommage à la musique, à la danse et au cinéma à la fois (en toute subjectivité bien sûr):

Mais à quand Michael Jackson au Pompidou?